Roland Foch von Wallerstein

Katalognr: 830
Bewertung: sehr gut

Klasse: Offene

Richter: Josef Marx (D)

Anwartschaft: Ehrenpreis 546

Bericht: Großer, kräftiger Rüde mit an Uebertyp grenzenden Linien, z. Z. etwas knapp im Haar. Schweres Kopfprofil, gutsitzendes dunkles Auge, schwere, aber glatte Behänge.

Katalognr: 1
Bewertung: Vorzüglich

Klasse: Alters

Richter: Josef Marx (D)

Anwartschaft: Ehrenpreis

Bericht: Dieser mächtige and Uebertyp grenzende Neufundländer hat heute schlechte Laune, ist in tadelloser Aufmachung, Linien und Modellierung stark beeinträchtigt durch die fast zu schwere Vorderhand. Bereits 5 1/2 jährig dürfte dieser Rüde für leichte Hündinnen zur Zucht noch Gutes leisten

Katalognr: 1
Bewertung: V1

Klasse: Offene

Richter: J. Berta (D)

Bericht: Besticht durch Größe, maße und rassigen Gehalt, der Kopf ist sehr gut, das Gebiß etwas verbraucht, die Hinterhand etwas steil.

Katalognr: 579
Bewertung: vorzüglich

Klasse:

Richter: Dr. Werner Paradies (D)

Anwartschaft: Ehrenpreis 334

Bericht: Als ich mit dem Richten der O. K. fertig war, erschienen erst die beiden Rüden des Herrn Haist, die nun leider nicht in der Klasse untergebracht werden, sondern nur noch qualifiziert werden konnten. In der Klasse hätten sie die ganze Platzbildung verschoben. Z. Schwarz, Bes. Haist-Ulm ärgert mich durch diesen Namen: "Foch" ist eine Kränkung für den Hund, wie "Hund" im Kynologensinne ein Ehrentitel für Foch wäre! Man stelle sich einen Franzosen vor, der einen Hund, der ihm Freund ist, etwa "Ludendorff" nennen würde, ausgeschlossen! Und auch Wallerstein, trotz des "in der Geschichte schwankenden Charakterbildes" ist für den Zusatz "Foch" zu schade! Wem keine Namen einfallen, der kaufe sich das prächtige Namenbuch des SV, dessen zahllose Hundenamen den Bedarf eines Züchterlebens reichlich decken! Übrigens ist der Zwingername im Katalog verdruckt, er heißt richtig "Wallerstein". Nach dieser Abschweifung, die ich mir nicht versagen konnte, zum Hunde selbst: "Roland" ist ein mächtiger Kerl mit graden und starken Knochen, von guten Bewegungen, wenn auch hinten etwas unfrei. Der Kopf ist hart an der Grenze und jedenfalls über das unbedingt erstrebenswerte an Schwere schon hinaus. Wenn man an "Ausgleich" in der Zucht glaubt, mag er für leichtköpfige Hündinnen der richtige Deckrüde sein. Wenn seine Lefzen in reiferem Alter noch schwerer sein werden, wird er unharmonisch wirken können. Das Auge ist in der Farbe und Lage gut, der Behang sitzt gut und glatt, ist aber etwas lang. Das Auge liegt übrigens tief, auch das wird - heute noch ein Vorzug - bei reiferem Alter ein Nachteil werden können. Haar gut, Rute gut. Für "Satan" und "Roland" etwa den gleichen Begriff "Vorzüglich" annehmen zu wollen, wäre ein Unding: trotzdem erhält Roland "Vorzüglich": es ist und bleibt ein verflixtes Ding mit der Absolutheit dieses Begriffes!

Katalognr: 1
Bewertung: V1

Klasse: Offene

Richter: Gustav Büchner (D)

Anwartschaft: 1. Preis und Ehrenpreis

Bericht: Der Rüde macht einen mächtigen, bestechenden Eindruck, der Schädel ist beinahe zu schwer, bernhardinerartig, zeigt auch hängende Lefzen, Augen und Behänge sind vorschriftsmässig, der Körper ist massig, die Knochen sind stark. Haar schlicht und dich, die Rute kurz und buschig. Gang etwas gehemmt. Leider hat "Foch" keinen Stammbaum, ist also, falls dieser nicht beigebracht werden kann,für die Zucht wertlos. Die Verleihung des Siegertitels ist ausgeschlossen.